2022-02-14 484_37_20 Відмовили бабусі у перегляді

Дата:: 2022-02-14

Єдиний унікальний номер справи:: 484/37/20

Посилання:: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103267470

Короткий опис:: Відмовили бабусі у перегляді

Інстанція:: Апеляційна

Назва суду:: Миколаївський апеляційний суд

Тип провадження:: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)

Номер провадження:: 22-ц/812/316/22

Дата надходження:: 2022-01-11

Склад суду:: Головуючий суддя: Самчишина Ніна Василівна

Склад суду:: Суддя-доповідач: Самчишина Ніна Василівна

Склад суду:: Член колегії: Лисенко Павло Пилипович

Склад суду:: Член колегії: Серебрякова Тетяна Валеріївна

Сторони спору:: Представник позивача: Попов Роман Михайлович

Сторони спору:: Представник скаржника: Боярський Віталій Сергійович

Сторони спору:: Скаржник: Жигалюк Людмила Анатоліївна

Сторони спору:: Представник відповідача: Кізік Анна Миколаївна

Сторони спору:: Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради

Сторони спору:: Третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області

Сторони спору:: Відповідач: Ткачук Дмитро Валентинович

Сторони спору:: Позивач: Жигалюк Олена Вікторівна

Сторони спору:: Третя особа: Ткачук Дмитро Валентинович

Сторони спору:: Відповідач: Жигалюк Олена Вікторівна

Предмет позову:: за позовною заявою Жигалюк Олени Вікторівни до Ткачук Дмитра Валентиновича, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення способу участі відповідача у вихованні дітей зустрічному позову Ткачук Дмитра Валентиновича до Жигалюк Олени Вікторівни, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей

Стадія розгляду:: 2022-02-14 Розглянуто: . Рішення набрало законної сили 2022-02-14

Єдиний державний реєстр судових рішень

№ рішення:: 103267470

Форма судового рішення:: Ухвала

Дата ухвалення рішення:: 2022-02-14

Дата набрання законної сили:: 2022-02-14

Форма судочинства:: Цивільне

№ судової справи:: 484/37/20

Назва суду:: Миколаївський апеляційний суд

Суддя:: Самчишина Ніна Василівна

Цитати:: При цьому колегія суддів враховує, що письмові пояснення скаржниці, надіслані апеляційному суду після відкриття апеляційного провадження за її скаргою, в яких вона просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким хоч і задовольнити позовні вимоги позивачки, але додатково визначити, що спілкування батька з дітьми повинно відбуватися в присутності бабусі, не є, за своєю правовою природою, апеляційною скаргою.

Цитати:: Посилання скаржниці, що апеляційна скарга направлена на захист якнайкращих інтересів неповнолітніх онуків, апеляційний суд вважає неприйнятним з урахуванням конкретних обставин у даній справі, оскільки згідно матеріалів справи неповнолітні діти мають обох батьків, які наділені відповідними правами та обов’язками відносно них, і є сторонами у даній справі. Вони не позбавлені батьківських прав, не є обмежено дієздатними чи недієздатними. Саме батькам у першу чергу надано право вчиняти всі дії на захист прав і законних інтересів дітей.

Цитати:: Скасування судового рішення, на чому наполягає скаржниця, яким права та обов’язки її не вирішувались, не є ефективним способом захисту її прав. Фактично ОСОБА_4 , звернувшись до суду з апеляційною скаргою, намагається через скасування рішення у даній справі та ухвалення нового рішення змінити спосіб участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними на користь їх матері.