2021-12-22 873_212_21 Коли суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу
Дата:: 2021-12-22
Єдиний унікальний номер справи:: 873/212/21
Посилання:: https://reyestr.court.gov.ua/Review/102147772
Короткий опис:: Коли суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу
Інстанція:: Касаційна
Назва суду:: Касаційний господарський суд
Тип провадження:: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
Номер провадження::
Дата надходження:: 2021-11-18
Склад суду:: Головуючий суддя: Огороднік Костянтин Михайлович
Склад суду:: Суддя-доповідач: Огороднік Костянтин Михайлович
Склад суду:: Член колегії: Ткаченко Ніна Григорівна
Склад суду:: Член колегії: Жуков Сергій Вікторович
Сторони спору:: За участю: Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків
Сторони спору:: Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю “НОР-ЕСТ АГРО”
Сторони спору:: Відповідач (Боржник): ТОВ “ЮКРЕЙН ФАРМ КЕПІТАЛ”
Сторони спору:: Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю “НОР-ЕСТ АГРО”
Предмет позову:: про стягнення заборгованості та грошових коштів
Стадія розгляду:: 2021-11-22 Призначено до судового розгляду 2021-12-22 14:50
Єдиний державний реєстр судових рішень
№ рішення:: 102147772
Форма судового рішення:: Постанова
Дата ухвалення рішення:: 2021-12-22
Дата набрання законної сили:: 2021-12-22
Форма судочинства:: Господарське
№ судової справи:: 873/212/21
Назва суду:: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Суддя:: Огороднік Костянтин Михайлович
Цитати:: При цьому, судова колегія вважає, що суд першої інстанції у повній мірі дослідив усі обставини справи та надав належну правову оцінку поданим позивачем доказам в підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг, проаналізував структуру та обсяг таких послуг та дійшов обґрунтованого висновку, що: (1) послуга щодо аналізу рішення третейського суду поглинається такою послугою як підготовка заяви про видачу наказу на примусове виконання цього рішення й направлення поштою вказаної заяви відповідачеві та до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням витраченого адвокатом часу на надання останньої (4 години); (2) послуга щодо аналізу судової практики щодо розгляду заяв про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду (2 години) не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, у розумінні приписів частини п’ятої статті 129 ГПК України та не є співмірним зі складністю справи.