2021-12-16 11-164сап21 Рішення повинні бути зрозумілими

Дата:: 2021-12-16

Єдиний унікальний номер справи:: 11-164сап21

Посилання:: https://reyestr.court.gov.ua/Review/102267672

Посилання:: https://www.facebook.com/mixail.guczal/posts/296983702403586

Посилання:: https://www.facebook.com/100000812918518/posts/4623615421008843/

Короткий опис:: Ухвалення судового рішення без зазначення в ньому мотивів прийняття або відхилення аргументів

Короткий опис:: Рішення повинні бути зрозумілими

Інстанція:: Велика Палата Верховного Суду

Назва суду:: Велика Палата Верховного Суду

Тип провадження::

Номер провадження:: 11-164сап21

Дата надходження:: 2021-04-26

Склад суду:: Головуючий суддя Рогач Лариса Іванівна

Склад суду:: Суддя-доповідач Гриців Михайло Іванович

Склад суду:: Британчук Володимир Васильович

Склад суду:: Крет Галина Романівна

Склад суду:: Власов Юрій Леонідович

Склад суду:: Лобойко Леонід Миколайович

Склад суду:: Григор’єва Ірина Вікторівна

Склад суду:: Пільков Костянтин Миколайович

Склад суду:: Гудима Дмитро Анатолійович

Склад суду:: Прокопенко Олександр Борисович

Склад суду:: Єленіна Жанна Миколаївна

Склад суду:: Ситнік Олена Миколаївна

Склад суду:: Желєзний Ігор Вікторович

Склад суду:: Сімоненко Валентина Миколаївна

Склад суду:: Золотніков Олександр Сергійович

Склад суду:: Ткач Ігор Васильович

Склад суду:: Катеринчук Лілія Йосипівна

Склад суду:: Штелик Світлана Павлівна

Сторони спору:: Васалатій Костянтин Анатолійович

Предмет позову:: За скаргою Васалатія Костянтина Анатолійовича на рішення Вищої ради правосуддя від 11 лютого 2021 року № 332/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 березня 2020 року № 675/1дп/15-20 про притягнення судді Оболонського районного суду міста Києва Васалатія К. А. до дисциплінарної відповідальності»

Стадія розгляду::

Єдиний державний реєстр судових рішень

№ рішення:: 102267672

Форма судового рішення:: Постанова

Дата ухвалення рішення:: 2021-12-16

Дата набрання законної сили:: 2021-12-16

Форма судочинства:: Адміністративне

№ судової справи::

Назва суду:: Велика Палата Верховного Суду

Суддя:: Гриців Михайло Іванович

Цитати:: На думку ВРП, дії з ухвалення судового рішення без зазначення в ньому мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору містять в собі ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 106 Закону № 1402-VIII. Рада кваліфікувала такі дії як істотний дисциплінарний проступок відповідно до пункту 1 частини дев’ятої статті 109 цього Закону, оскільки суддя грубо порушив норми процесуального права

Цитати:: Не повинно викликати сумнівів чи заперечень відносно того, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов’язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов’язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.