2021-07-01 592_2112_18 Бж повторно виправдали 382

Цитати:: Як встановлено судом при дослідженні відеозаписів у папці «009ВИЗИТ 22.09.2016» на файлах 008, 009, 0010 не зафіксовано дату та час відеозйомки та їх не повідомляє потерпілий, тому суд не визнає зазначені документи належними доказами на підтвердження пред’явленого обвинувачення щодо подій, які за твердженням сторони обвинувачення мали місце 22.09.2016 близько 16 години.

Цитати:: Сама лише зазначена потерпілим у назві папки з файлами дата не може підтверджувати, що обставини зафіксовані на відео мали місце 22.09.2016 близько 16 години, а тому зазначений доказ суд визнає неналежним.

Цитати:: Оскільки на відеофайлі МАН01335 (папка «010ВИЗИТ 08.10.2016») зафіксовано прохання особи на яку направлено об’єктив - ОСОБА_1 припинити знімання, тобто знімання фізичної особи відбувалося без її згоди у порушення статті 307 ЦК України, з огляду на положення статей 86,87 КПК України суд визнає зазначений доказ недопустимим і на нього не може посилатися при ухваленні судового рішення.

Цитати:: Так, аналіз наданої стороною обвинувачення інформації зафіксованої на цих відео свідчить на цілеспрямовану фіксацію подій потерпілим у рамках розпочатого кримінального провадження, а тому беручи до уваги рішення Конституційного Суду України № 12-рп/2011 від 20.10.2011 суд не бере до уваги як докази дані, які були отримані шляхом цілеспрямованих дій щодо фіксації певної інформації, не в порядку, передбаченому КПК України. Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 12.04.2018 у справі № 366/1400/15-к.

Цитати:: Сама по собі відсутність зустрічі батька з донькою не може свідчити про систематичне перешкоджання у спілкуванні з дитиною та про умисне невиконання рішення суду обвинуваченою та не є безумовною підставою кримінальної відповідальності.

Цитати:: Суд не ставить під сумнів показання потерпілого, але ураховуючи його неприязні відносини з обвинуваченою, що підтверджено показаннями свідків, за відсутності наданих стороною обвинувачення сукупності взаємопов’язаних інших належних, допустимих та достовірних доказів, єдиного джерела доказів - показань потерпілого ОСОБА_2 не достатньо для визнання їх такими, що підтверджують поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті.