2020-04-16 336_992_18 Обмежувальний припис є необґрунтованим обмеженням

Дата:: 2020-04-16

Єдиний унікальний номер справи:: 336/992/18

Посилання:: https://reyestr.court.gov.ua/Review/88857181

Короткий опис:: Обмежувальний припис є необґрунтованим обмеженням

Інстанція:: Касаційна

Назва суду:: Касаційний цивільний суд

Тип провадження:: Надійшла справа по касаційній скарзі

Номер провадження:: 61-43878ск18 (розгляд 61-43878св18)

Дата надходження:: 2018-10-09

Склад суду:: Суддя-доповідач: Антоненко Наталія Олександрівна

Склад суду:: Член колегії: Журавель Валентина Іванівна

Склад суду:: Член колегії: Русинчук Микола Миколайович

Сторони спору:: Зацікавлена особа: Багджилар Ертуналп

Сторони спору:: Третя особа: Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради

Сторони спору:: Представник зацікавленої особи: Черкашин Іван Іванович

Сторони спору:: Заявник: Багджилар Олена Анатоліївна

Предмет позову:: про видачу обмежувального припису,

Стадія розгляду:: 2020-05-04 Передано для відправки до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя

Єдиний державний реєстр судових рішень

№ рішення:: 88857181

Форма судового рішення:: Постанова

Дата ухвалення рішення:: 2020-04-16

Дата набрання законної сили:: 2020-04-16

Форма судочинства:: Цивільне

№ судової справи:: 336/992/18

Назва суду:: Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Суддя:: Антоненко Наталія Олександрівна

Цитати:: 2.1. Видача обмежувального припису є необґрунтованим обмеженням одного із батьків у реалізації своїх прав стосовно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків. Оскільки заявник не надала суду належних і допустимих доказів на підтвердження фактів вчинення насильства стосовно дитини, зокрема того, що вона зверталася до компетентних органів із заявами щодо вирішення цього питання, Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви та вважав, що видача обмежувального припису може спричинити розрив сімейних зв’язків і не спрямована на захист «найкращих інтересів дитини».